Am vazut isteria declansata zilele trecute de “stirea” cu privire la reducerea contingentului de soldati americani de la baza Kogalniceanu…
Nici macar nu era o “stire”, era o informatie care trebuie de mult facuta publica si explicata, ca se stia!
Sa spunem si ca unii dintre cei mai isterici pe subiect au fost tocmai autorii Legii 256/2018 (Legea offshore), lege prin care Exxon a fost impins sa ia decizia de a pleca din Marea Neagra…
Le pun o intrebare:
Ce credeti voi, stimabililor, mai reducea SUA contingentul daca intre Constanta si Sevastapopol erau acum de aparat cateva platforme americane?
Eu nu cred, dar – ca de obicei, nu dau cu parul, doar intreb…
ps. O intrebare similara le-am pus si colegilor tehnocrati – in 2016, cand insistau sa promovam un proiect de lege privind impozitarea suplimentara a petrolului si gazelor, onshore si offshore, prin care se intentiona si abrogarea clauzei de stabilitate din 1999, clauza in baza careia Exxon a inceput investitia in explorare.
pps. Pentru cine nu stie, pentru investitori strategici precum Exxon, schimbarea regulilor in timpul jocului este NO GO! De ce? Pentru ca daca accepta intr-o tara, trebuie sa accepte in toate… Pentru investitori financiari precum Carlile, lucrurile sunt diferite. Pentru astfel de investitori, time is money, nu pot sta cu banii investitorilor in cont, trebuie sa investeasca si apoi mai vad ei ce si cum…
ppps. Nu am inteles niciodata festivismul organizarii semnarii preluarii participatiei Exxon de catre Romgaz, de catre generalul Ciuca, atunci PM. Care era bucuria?
pppps. Gazul ala e tot acolo.
